মত প্রকাশের স্বাধীনতা বনাম সাইবার নিরাপত্তা: ডিজিটাল বাংলাদেশে সাংবিধানিক জটিলতা 

বাংলাদেশের দ্রুত ডিজিটালাইজেশন একটি জটিল সাংবিধানিক সমস্যার সৃষ্টি করেছে: সাইবার নিরাপত্তার চাহিদা এবং গণতান্ত্রিক শাসনের জন্য অপরিহার্য বাকস্বাধীনতার মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখা। যদিও **বাকস্বাধীনতা** **বাংলাদেশের সংবিধানের অনুচ্ছেদ ৩৯ [১]** দ্বারা সুরক্ষিত, এর সীমিত বৈশিষ্ট্য **সাইবার সিকিউরিটি অ্যাক্ট (CSA) ২০২৩ [২]** এর মতো আইনি হস্তক্ষেপের অনুমতি দিয়েছে, যা প্রতিবাদকে দমন করার জন্য ব্যাপক সমালোচনার সম্মুখীন হয়েছে। এই নিবন্ধটি **আইনগত দ্বন্দ্বগুলি** বিশ্লেষণ করে, **তুলনামূলক আইনি কাঠামো** অনুসন্ধান করে এবং এই দ্বন্দ্বপূর্ণ প্রয়োজনীয়তার মধ্যে আরও সুষম ভারসাম্য অর্জনের জন্য **আইনগত সংস্কার** প্রস্তাব করে।

**ভূমিকা:**

গণতান্ত্রিক প্রশাসনের একটি মূল উপাদান, বাকস্বাধীনতা **জবাবদিহিতা, বহুত্ববাদ এবং ধারণার অবাধ প্রবাহ নিশ্চিত করে।** ডিজিটাল যোগাযোগের যুগে **সাইবার হুমকি, ভুল তথ্য এবং ডিজিটাল অপরাধ** মোকাবেলা করার সময় রাষ্ট্রগুলি সাংবিধানিক অধিকার রক্ষা করতে সংগ্রাম করে। বাংলাদেশে **সাইবার সিকিউরিটি অ্যাক্ট (CSA) ২০২৩ [২]** এর বাস্তবায়ন **অত্যধিক অপরাধীকরণ এবং সরকারের অতিরিক্ত হস্তক্ষেপ** সম্পর্কে গুরুতর উদ্বেগ সৃষ্টি করেছে। সাইবার আইনের সাংবিধানিকতা, **আন্তর্জাতিক মানবাধিকার উপকরণগুলির সাথে সঙ্গতি,** এবং **বিচারিক ব্যাখ্যা** এই সমস্যাগুলির প্রতিক্রিয়ায় কতটা পরিবর্তিত হয়েছে, তা এই নিবন্ধে অনলাইন বাকস্বাধীনতা নিয়ন্ত্রণের আইনি জটিলতার সমালোচনামূলক বিশ্লেষণে পরীক্ষা করা হয়েছে।

**বাংলাদেশে বাকস্বাধীনতার সাংবিধানিক সুরক্ষা:**

বাংলাদেশের সংবিধানের **অনুচ্ছেদ 39 (1)** চিন্তা ও বিবেকের স্বাধীনতা নিশ্চিত করে, যখন **অনুচ্ছেদ ৩৯ [২]** বাকস্বাধীনতা এবং অভিব্যক্তির সীমিত সুরক্ষা প্রদান করে, যা যুক্তিসঙ্গত সীমাবদ্ধতার অধীন [1] যেমন:

– **রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তা স্বার্থ,**

– **বিদেশী রাষ্ট্রের সাথে বন্ধুত্বপূর্ণ সম্পর্ক বজায় রাখা,**

– **জনশৃঙ্খলা,**

– **শালীনতা বা নৈতিকতা,**

– **আদালতের অবমাননা, মানহানি বা অপরাধে উস্কানি।**

যদিও এই সীমাবদ্ধতাগুলি সাংবিধানিক ব্যাখ্যায় **”প্রয়োজনীয় এবং আনুপাতিক”** নীতির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ, স্পষ্ট আইনি সংজ্ঞার অভাব এগুলিকে **বিচারিক অত্যধিক হস্তক্ষেপ** এবং **কার্যনির্বাহী কর্তৃপক্ষের স্বেচ্ছাচারিতার** জন্য ঝুঁকিপূর্ণ করে তোলে। সাইবারস্পেস সম্পর্কিত মামলাগুলিতে রাষ্ট্রীয় স্বার্থ এবং ব্যক্তিগত অধিকারের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখার জন্য বিচার বিভাগ এখনও একটি শক্তিশালী ব্যাখ্যামূলক কাঠামো প্রতিষ্ঠা করতে পারেনি।

**সাইবার সিকিউরিটি আইন এবং বাকস্বাধীনতার উপর এর প্রভাব:**

** সাইবার সিকিউরিটি অ্যাক্ট (CSA) ২০২৩**

সাইবার নিরাপত্তা উন্নত করতে এবং ডিজিটাল অপরাধ সম্পর্কিত উদ্বেগ মোকাবেলা করার জন্য, সাইবার সিকিউরিটি অ্যাক্ট ২০২৩ ডিজিটাল সিকিউরিটি অ্যাক্ট 2018 কে প্রতিস্থাপন করেছে। তবে এটি ডিজিটাল অধিকার এবং বাকস্বাধীনতাকে প্রভাবিত করে এমন বেশ কয়েকটি সীমাবদ্ধ ধারা রাখার জন্য সমালোচনার সম্মুখীন হয়েছে।

**এর বিতর্কিত ধারাগুলির মধ্যে রয়েছে:** **ধারা ১৭** এর অধীনে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য অবকাঠামোতে অননুমোদিত প্রবেশের জন্য ১৪ বছরের কারাদণ্ড বা ১ কোটি টাকা জরিমানা। **ধারা ১৯** এর অধীনে কম্পিউটার, সিস্টেম বা নেটওয়ার্কের ক্ষতি করা অবৈধ, যার জন্য সর্বোচ্চ সাত বছরের কারাদণ্ড বা ২৫ লক্ষ টাকা জরিমানা।

আবার **ধারা ২১** অপমানজনক, ভুল বা হুমকিমূলক বিষয়বস্তু প্রকাশের উপর সাধারণ ভাষা বজায় রাখে, যার জন্য পাঁচ বছরের কারাদণ্ডের সম্ভাবনা রয়েছে। **ধারা ২৭** এর অধীনে সাইবার সন্ত্রাসবাদ অবৈধ, যার জন্য যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বা ১ কোটি টাকা জরিমানা।

**ধারা ৩৩:** অন্যান্য DSA নিয়মের মতো, এই ধারাটি হ্যাকিং সম্পর্কিত অপরাধের জন্য সর্বোচ্চ ১০ বছরের কারাদণ্ডের বিধান রাখে। এই আইন পাস হওয়ার পর থেকে স্ব-সেন্সরশিপ, সাংবাদিকদের গ্রেপ্তার এবং ডিজিটাল নাগরিক স্বাধীনতার অবনতি সম্পর্কিত উদ্বেগ অব্যাহত রয়েছে [২]।

**ডিজিটাল সিকিউরিটি অ্যাক্ট (DSA) ২০১৮**

**ডিজিটাল সিকিউরিটি অ্যাক্ট ২০১৮**, যা সাইবার অপরাধ মোকাবেলা করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল, এর অস্পষ্ট এবং বিস্তৃত বিধানগুলির জন্য উল্লেখযোগ্য সমালোচনার সম্মুখীন হয়েছে যা ডিজিটাল যোগাযোগের উপর অত্যধিক সরকারী তদারকি করার অনুমতি দেয়। এর কিছু বিতর্কিত ধারা নিম্নরূপ:

**ধারা ২১:** “মুক্তিযুদ্ধের চেতনা” এর বিরোধী বলে বিবেচিত যেকোনো তথ্য প্রকাশকে অপরাধ হিসেবে গণ্য করে, যার জন্য **১০ বছর পর্যন্ত** কারাদণ্ডের বিধান রয়েছে।

**ধারা ২৮:** ধর্মীয় অনুভূতিতে আঘাত করে এমন মন্তব্যকে অপরাধ হিসেবে গণ্য করে, যার জন্য সর্বোচ্চ পাঁচ বছরের কারাদণ্ডের বিধান রয়েছে।

**ধারা ২৯:** অনলাইন মানহানির জন্য শাস্তির বিধান রাখে, যা পূর্বে বাতিল করা আইসিটি অ্যাক্টের ধারা ৫৭ এর অনুরূপ, যার জন্য তিন বছর পর্যন্ত কারাদণ্ডের বিধান রয়েছে।

**ধারা ৩১:** অনলাইন অভিব্যক্তির মাধ্যমে “আইন ও শৃঙ্খলার অবনতি” এর জন্য শাস্তির বিধান রাখে, এটি একটি অস্পষ্ট ধারা যা স্বেচ্ছাচারিতামূলক প্রয়োগের অনুমতি দেয় [3]।

**বিচারিক ব্যাখ্যা এবং আইনি নজির:**

বিচার বিভাগ সাংবিধানিক অধিকার এবং রাষ্ট্রীয় স্বার্থের মধ্যে সমন্বয় সাধনে অপরিহার্য ভূমিকা পালন করে, তবে বাংলাদেশে সাইবার আইন সম্পর্কিত বিচারিক পর্যালোচনার সুযোগ এখনও সীমিত। বাকস্বাধীনতা এবং সাইবার নিরাপত্তার মধ্যে দ্বন্দ্ব সম্পর্কিত কিছু উল্লেখযোগ্য মামলা, যার মধ্যে বাংলাদেশ এবং আন্তর্জাতিক প্রসঙ্গ অন্তর্ভুক্ত:

– **স্টেট বনাম মুশতাক আহমেদ ও আহমেদ কবির কিশোর (২০২০-২০২১) [৫]**

**ক্ষেত্র:** ডিজিটাল সিকিউরিটি অ্যাক্ট (DSA) ২০১৮ বাংলাদেশী আইনে প্রয়োগ করা হয়েছে

**তথ্য:** DSA ২০১৮ এর অধীনে লেখক এবং কর্মী মুশতাক আহমেদকে মে ২০২০ সালে COVID-১৯ মহামারি মোকাবেলায় সরকারের ব্যবস্থাপনার সমালোচনা করার অভিযোগে গ্রেপ্তার করা হয়। কার্টুনিস্ট আহমেদ কবির কিশোরকেও সরকারী দুর্নীতি সম্পর্কে হাস্যরসাত্মক নিবন্ধ পোস্ট করার জন্য গ্রেপ্তার করা হয়। ফেব্রুয়ারি ২০২১ সালে মুশতাকের হেফাজতে মৃত্যু ব্যাপক বিক্ষোভ এবং DSA পরিবর্তনের দাবি সৃষ্টি করে। ১০ মাস পর, কিশোর, যিনি হেফাজতে থাকাকালীন দুর্ব্যবহারের কথা জানিয়েছিলেন, জামিনে মুক্তি পান।

**আইনি সমস্যা:** ইন্টারনেট আইনের অধীনে, এই মামলাটি স্বেচ্ছাচারিতামূলক আটক এবং প্রতিবাদ দমনের সমস্যা উত্থাপন করে।

মানবাধিকার সংস্থাগুলি, যেমন অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল, এই বিলটিকে বাংলাদেশের সংবিধানের অনুচ্ছেদ ৩৯ লঙ্ঘনের জন্য সমালোচনা করেছে, যা বাকস্বাধীনতার সাথে সম্পর্কিত। প্রভাব: এই মামলার ফলে DSA ২০১৮ কে প্রতিস্থাপন করে সাইবার সিকিউরিটি অ্যাক্ট ২০২৩ চালু করা হয়। সমালোচকরা যুক্তি দেন যে নতুন আইনটি এখনও প্রতিবাদ দমনের অনুমতি দেয়।

– **শাহিদুল আলম বনাম স্টেট (২০১৮) [৬]**

– **মামলার বিবরণ:** আইসিটি অ্যাক্ট, ২০০৬ এর অধীনে ছাত্র বিক্ষোভ সম্পর্কিত সোশ্যাল মিডিয়া মন্তব্যের কারণে আটক। আলম ১০৭ দিন হেফাজতে থাকার পর জামিনে মুক্তি পান।

– **স্টেট বনাম শফিকুল ইসলাম কাজল (২০২০) [৭]**

**মামলার বিবরণ:** ফটোসাংবাদিক শফিকুল ইসলাম কাজল রাজনৈতিক ব্যক্তিত্বদের সমালোচনা করে সোশ্যাল মিডিয়া কার্যকলাপের জন্য DSA, ২০১৮ এর অধীনে অভিযুক্ত হন। তিনি সাত মাস হেফাজতে থাকার পর জামিনে মুক্তি পান।

– **ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া বনাম শ্রেয়া সিংহল (২০১৫) [৮]**

**মামলার বিবরণ:** আইটি অ্যাক্টের ধারা ৬৬(এ) এর অধীনে দুজন মহিলাকে একটি রাজনৈতিক নেতার শেষকৃত্য সম্পর্কে ফেসবুকে সমালোচনামূলক মন্তব্য করার জন্য আটক করা হয়।

– **ডেলফি AS বনাম এস্তোনিয়া, ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত (ECtHR) (২০১৫) [৯]**

**ক্ষেত্র:** ইউরোপীয় মানবাধিকার কনভেনশন (ECHR) এর অনুচ্ছেদ ১০ প্রয়োগ করা হয়েছে।

**মামলার বিবরণ:** একটি এস্তোনিয়ান সংবাদ পোর্টাল, ডেলফি AS, অজ্ঞাত ব্যবহারকারীদের দ্বারা আপত্তিকর মন্তব্যের জন্য মামলার সম্মুখীন হয়। সংস্থাটি যুক্তি দেয় যে ব্যবহারকারী-উৎপাদিত বিষয়বস্তু (UGC) এর দায়িত্ব তাদের নয়। ডিজিটাল সিকিউরিটি অ্যাক্ট (DSA) কে বাকস্বাধীনতা, সাংবাদিকতা এবং ভিন্নমত দমন করার জন্য অপব্যবহার করা হচ্ছে বলে ব্যাপক সমালোচনার পর, DSA কে প্রতিস্থাপন করে সাইবার সিকিউরিটি অ্যাক্ট ২০২৩ চালু করা হয়। নতুন আইনটি বেশ কয়েকটি বিতর্কিত উপাদান রাখার সময় শাস্তি এবং অপরাধগুলিকে সংশোধন করে।

**বাংলাদেশের আইনি দায়িত্ব এবং আন্তর্জাতিক মানবাধিকার মান:**

**আন্তর্জাতিক নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকার সনদ (ICCPR) [৪]** এর **অনুচ্ছেদ ১৯**, যার বাংলাদেশ একটি স্বাক্ষরকারী, বাকস্বাধীনতা নিশ্চিত করে। বাংলাদেশের সাইবার আইনগুলি **জাতিসংঘ মানবাধিকার কমিটি (UNHRC) [১১]** এর সমালোচনার সম্মুখীন হয়েছে, যারা দাবি করে যে ডিজিটাল বাকস্বাধীনতার উপর ব্যাপক সীমাবদ্ধতা মৌলিক মানবাধিকার নীতির বিরোধী। **হিউম্যান রাইটস ওয়াচ এবং অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল [১০]** সহ বিভিন্ন সংস্থা আইনি সংস্কারের জন্য প্রচারণা চালিয়েছে, তারা উল্লেখ করেছে যে DSA ২০১৮ বাংলাদেশের আন্তর্জাতিক আইনি বাধ্যবাধকতা লঙ্ঘন করে এবং মৌলিক স্বাধীনতাগুলিকে অসমভাবে সীমাবদ্ধ করে।

**ভারসাম্য বজায় রাখা: আইনি এবং নীতি সংক্রান্ত সুপারিশ**

সাইবার নিরাপত্তা এবং বাকস্বাধীনতার মধ্যে সাংবিধানিক দ্বন্দ্ব কমাতে, বাংলাদেশকে নিম্নলিখিত সংস্কারগুলি বিবেচনা করা উচিত:

**আইনগত সংশোধন:** ডিজিটাল সিকিউরিটি অ্যাক্ট (DSA) কে বাকস্বাধীনতা, সাংবাদিকতা এবং ভিন্নমত দমন করার জন্য অপব্যবহার করা হচ্ছে বলে ব্যাপক সমালোচনার পর, DSA কে প্রতিস্থাপন করে সাইবার সিকিউরিটি অ্যাক্ট ২০২৩ চালু করা হয়। নতুন আইনটি বেশ কয়েকটি বিতর্কিত উপাদান রাখার সময় শাস্তি এবং অপরাধগুলিকে সংশোধন করে।

**বিচারিক সুরক্ষা:** আদালতগুলির উচিত ডিজিটাল বাকস্বাধীনতা সম্পর্কিত মামলাগুলি নিষ্পত্তি করার সময় কঠোর পর্যালোচনার মান প্রয়োগ করা, সাংবিধানিক এবং আন্তর্জাতিক মানবাধিকার মান মেনে চলা নিশ্চিত করা।

**আনুপাতিকতা নীতি:** অভিব্যক্তির উপর আইনি সীমাবদ্ধতাগুলি আনুপাতিকতা পরীক্ষা পূরণ করা উচিত, নিশ্চিত করা যে সীমাবদ্ধতাগুলি সুসংজ্ঞায়িত এবং বৈধ লক্ষ্যগুলি পূরণ করে।

**আইন প্রয়োগকারী সংস্থায় স্বচ্ছতা:** সাইবার আইনের অধীনে স্বেচ্ছাচারিতামূলক আটকের জন্য আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলিকে দায়বদ্ধ করা উচিত।

**জনস্বার্থ ব্যতিক্রম:** মানহানি এবং জাতীয় নিরাপত্তা সম্পর্কিত বিধানগুলিতে জনস্বার্থ ব্যতিক্রম অন্তর্ভুক্ত করা উচিত, যা সাংবাদিক এবং হুইসেলব্লোয়ারদের আইনি পদক্ষেপ থেকে রক্ষা করে।

**উপসংহার:**

বাংলাদেশের আইনি কাঠামো সাইবার নিরাপত্তা সুরক্ষা এবং বাকস্বাধীনতা সংরক্ষণের মধ্যে একটি সূক্ষ্ম দ্বন্দ্ব প্রকাশ করে। ডিজিটাল নিয়মগুলি সাইবার অপরাধ এবং ভুল তথ্য মোকাবেলা করার সময় নিশ্চিত করা উচিত যে সেগুলি সেন্সরশিপ বা রাজনৈতিক নিপীড়নের সুবিধা দেয় না। ডিজিটাল ডোমেনে সাংবিধানিক অধিকারের অখণ্ডতা বজায় রাখার জন্য বিচারিক তদারকি, আইনগত পরিবর্তন এবং আন্তর্জাতিক মানবাধিকার মান মেনে চলা অপরিহার্য। এই সংস্কারগুলি ছাড়া, বাংলাদেশ সাইবার নিরাপত্তা ব্যবস্থা প্রয়োগ করার নামে তার গণতান্ত্রিক নীতিগুলিকে ঝুঁকিতে ফেলতে পারে।

**গ্রন্থপঞ্জি**

 ১. বাংলাদেশের সংবিধান, অনুচ্ছেদ ৩৯।

২. সাইবার নিরাপত্তা আইন ২০২৩।

৩. ডিজিটাল নিরাপত্তা আইন ২০১৮।

৪. আন্তর্জাতিক নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকার সংবিধি (ICCPR), অনুচ্ছেদ ১৯।

৫. রাষ্ট্র বনাম মোশতাক আহমেদ ও কাবির কিশোর (২০২০ – ২০২১)।

৬. শহিদুল আলম বনাম রাষ্ট্র (২০১৮)।

৭. রাষ্ট্র বনাম শফিকুল ইসলাম কাজল (২০২০)।

৮. ইউনিয়ন অব ইন্ডিয়া বনাম শ্রেয়া সিংহল (২০১৫)।

৯. ডেলফি এএস বনাম এস্তোনিয়া, ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত (ECtHR) (২০১৫)।

১০. অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল, “বাংলাদেশ: ডিজিটাল নিরাপত্তা আইন এবং এর মানবাধিকার প্রভাব,” ২০২১।

১১. জাতিসংঘ মানবাধিকার কমিটি, “সাইবার আইন ও মতপ্রকাশের স্বাধীনতা সংক্রান্ত প্রতিবেদন,” ২০২২।